Ихэнх өртэй хүмүүсийн хувьд энэ бол үр дүнг нэгтгэх нэг төрлийн хадгаламж юм. Шүүх хурлын дараа хүүг тооцож царцаана гэж үзэж байгаа боловч энэ нь тэр бүр үр дүнд хүрэхгүй байна. Туршилт хийсэн байсан ч банк хүү тооцож болох уу?
Банк хүүгээ үргэлжлүүлэн төлөх үед
Банкнаас ийм үйлдэл хийх нь хэр хууль ёсны юм бэ? Энэ тохиолдолд бүх зүйл санхүүгийн байгууллагын нэхэмжлэлийн төслийг зөв боловсруулахаас хамаарна. Жишээлбэл, өргөдөлд байгаа банк гэрээг цуцалж байхад өрийг бүрэн барагдуулахыг шаардсан бол шүүхийн шийдвэр гарсны дараа хойшлогдсон аккреат шууд зогсдог. Онолын хувьд энэ үед өрийн хэмжээ өсөхөө больж, тогтмол болдог.
Гэхдээ бодит байдал дээр банкууд арай өөр схемийг ашиглахыг илүүд үздэг. Зээлийн байгууллагын хуулийн хэлтэс үйлчлүүлэгчийнхээ шүүхэд өргөдөл гаргах үед үүссэн өрийн хэмжээтэй холбогдуулан нэхэмжлэл гаргадаг бол зээлийн бүтээгдэхүүний үндсэн өр энэ цуглуулгаас гадуур үлддэг.
Үүний дагуу үйлчлүүлэгч болон банкны хооронд байгуулсан гэрээг цуцлахгүй бөгөөд торгууль, алданги хоёулаа энэ үлдэгдэл дээр тооцогдох болно. Ийм нэлээд нийтлэг схемийг ашигласнаар банк мөнгөн дүнгийн зарим хэсгийг нэхэмжлэх бүртээ шүүхэд тусламж хүсч хэд хэдэн удаа өргөдөл гаргах боломжтой байдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч мөнгөгүй тохиолдолд энэ хэрэгт нэгдэж болно. Шаардлагатай бол өрийг төлөхийн тулд тэрээр үнэтэй худалдан авалтуудыг тодорхойлж, татварын актуудыг шалгаж, өр төлбөрийг төлөхөд зориулж мөнгө хуримтлуулах хөрөнгөтэй гэсэн мэдэгдэл гаргаж болно.
Үүний үндсэн дээр банк хүү тооцсоор байна
Энэ асуултанд хариулахын тулд ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 208 дугаар зүйлд хандах хэрэгтэй. Энэ зүйлд зааснаар “Хариуцагч буюу нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр (энэ нь банк юм) хэргийг ажиллуулахаар зээлсэн шүүх гүйцэтгэл гүйцэтгэх үед шүүхээс нөхөн төлсөн дүнг индексжүүлэх эрхтэй. шүүлтийн тухай.”
Иргэний хуулийн 395 дугаар зүйлд хууль тогтоомжоор хууль бусаар, үндэслэлгүйгээр суутгал хийснээс болж бусдын санхүүгийн эх үүсвэрийг ашигласан, мөн хугацаа хожимдсон, буцаан олголт, төлбөр төлөхөөс зайлсхийсэн тохиолдолд эдгээр хөрөнгийг ашигласан тал мөн төлөх ёстойг тэмдэглэжээ. авсан хөрөнгийн дүнгийн хүү.
Энэ хоёр зүйлд заасны дагуу банк үйлчлүүлэгчээсээ зээлийн бүтээгдэхүүний өр төдийгүй хүүгийн төлбөрийг шүүхийн шийдвэр гарсны дараа ч төлөхийг шаардах бүрэн бөгөөд хууль ёсны үндэслэлтэй эрхтэй. Энэ нь тогтмол хэмжээний өртэй байсан тохиолдолд ч боломжтой бөгөөд гэхдээ зөвхөн өр төлбөр хариуцагч нь ямар нэгэн шалтгаанаар шүүхийн үүргээ биелүүлээгүй эсвэл өр төлбөрийг хэсэгчлэн төлдөг тохиолдолд л (хэсэгчлэн төлөх төлөвлөгөөг шүүхээр батлуулсан тохиолдолд ч гэсэн).
Гэхдээ банк өөр нэхэмжлэлтэй шүүхэд хандсан тохиолдолд л үүнийг хийж чадна. Ийм тохиолдолд хариуцагч шүүхийн шинэ шийдвэрийг үндэслэн шинээр төлөх ёстой. Үүний зэрэгцээ, баяжихыг хичээдэг банк хэдэн долоо хоног хүлээх бөгөөд дараа нь "хүүгээ татан авч" шинэ нэхэмжлэлийн дагуу нэгтгэх болно.
Ийм нөхцөлд ихэнх тохиолдолд хүүгийн хэлбэрээр хуримтлагдсан хөрөнгийн хэмжээ дараагийн цуглуулгыг гаргахад хэтэрхий бага байх нь урам зориг өгдөг. Иймд банкууд ихэвчлэн өрийн үндсэн төлбөрийн талаар нэг нэхэмжлэл гаргадаг бөгөөд өөр нэхэмжлэлтэй шүүхэд ханддаггүй тул хэн ч хариуцагчийг хүү төлөхийг албадахгүй.
